«Я буду бороться за священные права редакции». Переписка М. А. Алданова и М. М. Карповича. 1941–1957 - Коллектив авторов

на это 500–600 дол.<ларов>. Пишет о возможности добавить к этому от себя 300–400 дол.<ларов>, если удастся получить какие-то причитающиеся ему суммы в Америке. Но мне кажется, что если бы он эти деньги и получил, то ему их надо сохранить на личные свои нужды. Я подсчитал – в книге выйдет около 280 страниц того формата и шрифта, каким была напечатана первая глава в 12 кн.<иге> Н. Ж. Думаете ли Вы, что Раузен взялся бы ее печатать? И нельзя ли получить подсчет, сколько это может стόить – скажем, при 500 экземплярах? Мне хотелось бы иметь эти данные, прежде чем обращаться к Гордону или кому бы то ни было. Можно ли мне обременить Вас этой просьбой?

О Гуле можно будет решить окончательно, когда мы увидимся в Нью-Йорке. Я буду там между 1 и 5 июня.

Очень приветствую статью Шика о Денисе Давыдове, главы Мочульского о Блоке и страницы М. О. о символистах. Только Шика и Мочульского надо предупредить, что мы не можем ручаться, что статьи их появятся в ближайших книжках журнала.

Стихи Рубисовой мне понравились. Думаю, что их можно было бы пустить в сентябре (если будет место)[2]. У меня нет ее адреса. М.<ожет> б.<ыть>, Вы ей сообщите (если не возражаете), что стихи ее мы принимаем – с оговоркой насчет времени напечатания.

Теперь о неприятных делах. Их несколько.

1) Состав этого номера. Уже ясно, что мы не умещаемся в 300 стр<аниц>[3]. Вот что я до сих пор прочел в корректуре (это точный подсчет страниц).

Остается 54 страницы.

Между тем должны еще прийти следующие корректуры (здесь подсчет больше приблизительный, но, скорее, в сторону уменьшения).

Получается лишних 10 стр.<аниц>. Т.<ак> к.<ак>, по-видимому, прибавлять опять пол-листа (да этого было бы и недостаточно) сейчас было бы особенно неудобно, то надо решать, что́ выпустить. [Кстати, я не возвращал в типографию корректуру статьи Вельмина, считая, что мы окончательно решили отложить ее до сентября. Знает ли об этом Раузен?][4]

Самым радикальным решением было бы отложить статью Франка. Думаю, что ему это будет все равно. Кроме того, у нас уже есть две статьи для «Вопросов дня», и обе тяжеловесные (Тимашев и Вишняк). Нельзя выпускать ни Коварской, ни Галича, т.<ак> к.<ак> если это сделать, то не получится «Литература и искусство». Нельзя выпустить Дерюжинского, т.<ак> к.<ак> это единственные воспоминания в номере, да ему уже и обещано положительно, что он пойдет в июне. Я не хотел бы выпускать Мельгунова, к<ото>рого мы уже давно маринуем (кроме того, есть ведь еще и 2-ая часть!). Не хотел бы я выпускать и ни одной из статей о сов.<етской> России – т.<о> е.<сть> ни Александровой, ни Шварца, ни Иванова. Нас и без того упрекают, что мы мало даем статей о России.

Если отложить Франка, это освободит 16 стр.<аниц>, [тогда мы можем] т.<о> е.<сть> не только покроется «дефицит» (10 стр.<аниц>), но даже будет еще лишних 6 стр.<аниц>. Тогда мы можем пустить стихи Аронсона (2 стр.<аницы>), от которых я хотел бы поскорее избавиться (очень уж они мне не нравятся!), и некролог М. О., присланный Зайцевым.

С другой стороны, есть и минусы в таком решении вопроса. Половина журнала уйдет на беллетристику (в том числе 11 стр.<аниц> стихов!). И усилится завал статей для 14 номера. Мы будем обязаны поместить: Франка, Вельмина, вторую часть Мельгунова, Хераскова, Николаевского, уже заказанную статью Далина; давно не было статьи Федотова, нужна будет редакционная статья, может прислать статью Керенский, хорошо было бы пустить еще главу из Маклакова и т.<ак> д.<алее> Впрочем, может быть, в сентябре мы сможем выпустить увеличенный номер.

Другая возможность – выпустить 10 стр.<аниц> в беллетристике (и, конечно, отложить Аронсона до осени), но я не знаю, как именно это сделать. Я сейчас не помню, есть ли возможность отсечь по 5 страниц от Зайцева и Яновского без ущерба для единства отрывков. Боюсь, что и Бунина сейчас откладывать уже нельзя (это дало бы 9 стр.<аниц>). Все это более сложная и болезненная операция, и единственное преимущество этого способа было бы в том, что в номере получился бы лучший «баланс».

Буду ждать Вашего ответа и пока задержу отправку корректуры Франка в типографию. Конечно, обидно, что за набор Вельмина и Франка придется платить – но, м.<ожет> б.<ыть>, они могут сохранить и использовать этот набор для следующего номера?

2) Деникин. Как я и ожидал, он, в сущности, не согласился на предложенное мною изменение. Я писал ему, прося разрешение опустить последние две страницы. Написал ему, что мы не хотели бы затрагивать ни вопроса о парижских «сменовеховцах» (для краткости я назвал их парижанами), ни вопроса о патриаршей церкви, объяснив, что при коалиционном характере журнала среди наших сотрудников, при согласии в основном, есть оттенки мнений и настроений по этим вопросам и что без нужды мы не хотели бы эти разногласия заострять. Посылаю Вам его ответ мне, последние две страницы статьи, к<ото>рые я просил выпустить, и его «поправки» (в сущности, он только слегка смягчил резкость отзыва о митр.<ополите> Николае[5], все же остальное оставил в прежнем виде).

Не знаю, как быть. С одной стороны, я ничего не могу возражать по существу против его мыслей. Мне по-прежнему не хочется его обижать. Основная часть его статьи (о России под немецкой оккупацией) достаточно интересна.

С другой стороны, это для нас выход из положения. Мы не отказались от его сотрудничества. Он сам отказывается исполнять желание редакции. Вероятно, он все равно обидится (и перестанет предлагать нам статьи), но это обида уже другого характера. Тон его заключения не наш. Это политический манифест со ссылкой на обращение к добровольцам. Едва ли нам это нужно. Но я не могу взять это решение на себя. Хочу знать Ваше мнение. Вопрос стоит ясно: или принять его версию, или вернуть ему статью, воспользовавшись его фразой: «Я понимаю деликатное положение Ваше в отношении коалиции». Я готов взять на себя «крест» переписки и личных переговоров с ним по этому делу (мне придется повидаться с ним в июне), если Вы считаете, что для журнала лучше его статьи не помещать – особенно с ее концом. Материалы мне верните и лучше поскорее, чтобы мне не слишком задерживать ответ.

3) Посылаю Вам письмо и статью г<оспо>жи Либерман[6]. Для меня ясно, что статьи ее мы поместить не можем, но как ей деликатно отказать? Вероятно, она вообще считает, что мы должны были откликнуться на смерть ее мужа, и решила сама восполнить пробел. Придумайте выход!

Ну вот, кажется, и все неприятности, к<ото>рыми, простите, приходится Вас на этот раз обременять.

Еще я продолжаю беспокоиться насчет сроков выхода 13ой кн<иги>. До 20 июня осталось меньше месяца, а я еще не получил первых корректур 64 страницы. М.<ожет> б.<ыть>, для ускорения можно не посылать корректуру Дерюжинскому?

М.<ежду> пр.<очим>, надо предупредить Раузена (если Вы так решите), что будут еще стихи Яковлева (чтобы он не начинал верстать без них) и некролог М. О.

Пожалуй, лучше я Вам теперь же пошлю опять стихи Яковлева, чтобы Вы могли сразу их переслать в типографию, вместе с Зайцевым, в случае, если Вы предпочтете отложить Франка (а не сократить беллетристику). Боюсь, что стихи Яковлева придется помещать все. Автор уверяет, что они были приняты М. О.

Шлю сердечный привет Вам и Татьяне Марковне от нас обоих.

Ваш М. Карпович

Автограф. Подлинник. Бланк. BAR. Aldanov. May–Sept.