«Я буду бороться за священные права редакции». Переписка М. А. Алданова и М. М. Карповича. 1941–1957 - Коллектив авторов
Ваш план 13-ой книги вполне хорош. Нельзя ли получить «впрок» несколько небольших рецензий? Если бы они у нас были, то мы 12-ую книгу могли бы выпустить в размере 320 страниц почти без всякого лишнего расхода.
Простите меня, я еще не прочел статьи Вельмина. Прочту сегодня и напишу Вам. Но он опять мне написал о своем желании (разумеется, «объективно») разоблачить политику старого польского правительства. По моему мнению, нам помещать такую статью не следует. Это только лить воду на мельницу большевиков. Вдобавок это теперь так же малоинтересно, как разоблачать политику Плеве или президента Кулиджа[4].
Прилагаю новый шедевр неутомимой госпожи Нейберг. Думаю, что Вы были совершенно правы, не приняв Болотова и поэмы. Мы их вернем авторам. Возвращать рукопись Мазуровой, кажется, не нужно: ведь она пролежала у Михаила Осиповича больше года, и автор ее не требовал.
С утра не отхожу сегодня от радио. Я все-таки надеюсь, что войны не будет[5].
Шлем Вам и Татьяне Николаевне самый сердечный привет.
Машинопись. Копия. BAR. Aldanov. Carbons 2.
№ 247. М. А. Алданов – М. М. Карповичу
14 марта 1946
Дорогой Михаил Михайлович,
Вчера я подробно Вам обо всем написал. Теперь прочел статью Вельмина. Она довольно интересна, и, по-моему, ее можно напечатать с очень небольшими сокращениями. Предполагаю, однако, что автор совершенно уверен в фактах: все-таки, быть может, названные им лица живут теперь в занятых советскими войсками землях, и надо быть очень осторожным в обвинениях. Они у него иногда и очень общи: «правые», «монархисты». Если разрешите, я это смягчу. Кроме того, мне непонятен конец статьи: не то митрополит Алексей[1] был вроде здешнего Вениамина[2], не то он был, скорее, подобен Анастасию[3]. У Вельмина он как будто ставленник советской власти, но он же потом назначает на духовные должности своих людей при немцах. Я о нем ничего не знаю. Вы, вероятно, знаете это много лучше или можете справиться? Едва ли также удобно на основании «упорных слухов» обвинять украинских автокефалистов в подсылке убийц к митрополиту Алексею. Такие обвинения можно возводить, только если это выяснено точно[4]. Неясна мне и собственная позиция Вельмина в церковном вопросе. Кажется, он вскользь высказывается за подчинение патриарху? Не знаю, какова Ваша позиция в этом вопросе (у меня никакой быть не может). Но занять позицию журнал в этом вопросе мог бы только в Вашей статье, или, в крайнем случае, в статье Тимашева, а не в статье эпизодического сотрудника, да еще в неясной форме придаточных предложений.
Эльяшевой я письма вернул. Ее успокоило то, что у нас будет некролог ее мужа, и она уже раза три мне звонила об этом.
Сердечный привет от нас Вам и Татьяне Николаевне.
Пожалуйста, верните мне копию моего письма Сергею Петровичу <Мельгунову>.
Машинопись. Копия. BAR. Aldanov. Carbons 2.
№ 248. М. М. Карпович – М. А. Алданову
15‑го марта 1946 г.
Дорогой Марк Александрович,
Большое Вам спасибо за письмо и за приложенные к нему материалы. Отвечу Вам по пунктам.
1. Письмо Мельгунова и статья <Б.> Иванова. В свете Вашего письма реакция Мельгунова действительно малопонятна. Вы достаточно ясно написали ему о Вашем отношении к статье Иванова. Я думаю, что Вы ничего не будете иметь против того, чтобы я сослался на Ваше письмо, отвечая Мельгунову. По существу, я во многом с Вами согласен, но вопрос этот продолжает оставаться очень трудным, и мне все-таки жаль отказаться целиком от той информации, которая заключается в статье Иванова. Да Вы и сами проводите некоторое различие между Ивановым и такими гипотетически возможными информаторами, как Власов и Иванов-Разумник. Давайте сделаем так: я попробую переделать статью Иванова, снабдив ее примечанием, и еще раз прислать Вам на просмотр. И тогда уже примем окончательное решение. Нового отдела пока открывать не будем. Не думаете ли Вы, что, может быть, было бы полезно поставить принципиальный вопрос на обсуждение на следующем собрании сотрудников? Я предвижу, что подобные случаи будут повторяться, и нам надо выработать общую линию поведения. Вместе с тем, это слишком ответственный вопрос, чтобы мне решать его единолично.
2. Может быть, следовало бы также на собрании поставить и вопрос об обращении к Деникину с просьбой о сотрудничестве. Я продолжаю считать, что его декларативные статьи были бы для нас малоинтересны и малополезны. Но в разговоре с ним выяснилось, что у него есть, по-видимому, чрезвычайно интересный материал о власовцах. Статья об этом могла бы представить значительный интерес для наших читателей. В тенденции статьи можно не сомневаться. Вместе с тем, мы дали бы некоторое удовлетворение Деникину и избежали бы возможности создать у него впечатление, что мы его бойкотируем.
3. Спасибо за хлопоты с двенадцатой книжкой. Книжка, конечно, получится несколько однобокая и менее удачная, чем предыдущие, но все-таки, помимо очень хорошей беллетристики, в ней будет несколько ценных вещей: статьи Денике, Маклакова, Грегуара, Новикова – это уже нечто.
4. Июньская книжка, несомненно, будет более удачной. Я очень рад, что Вы и М. С. согласны на некоторое увеличение ее размера. Это даст возможность сделать ее содержание более полновесным. Согласен с Вами, что общего решения об увеличении размера нам сейчас поднимать не надо, будем действовать согласно обстоятельствам.
5. Я наконец получил очень любезное письмо от Галича. Он согласился на напечатание только части о Достоевском, но пишет, что хочет кое-что к ней добавить и что передает эти дополнения М. С. Я хотел бы еще раз посмотреть его рукопись, прежде чем она пойдет в типографию. Помимо прочего, мне это нужно для подсчета числа страниц. Рецензий будет достаточно.
<Без подписи. Возможно, письмо не закончено.>
Машинопись. Подлинник. Бланк. BAR. Aldanov. March–Apr. 1946.
№ 249. М. М. Карпович – М. А. Алданову
18‑го марта 1946 г.
Дорогой Марк Александрович,
Большое Вам спасибо за то, что Вы согласны взять на себя переделку статьи Вельмина. Согласен с Вами насчет необходимости ее сократить и кое-где смягчить. К сожалению, о церковных делах Польши я мало осведомлен. Думаю, что справиться можно у Тимашева или у Новицкого. По вопросу о подчинении Патриарху нам, по-моему, высказываться не надо – ни в ту, ни в другую сторону. По этому вопросу даже в близких к нам кругах существуют разногласия. Как журналу нам лучше в это не впутываться.
Кто напишет некролог об Эльяшеве? Насколько можно быть уверенным в том, что мы получим статью Зайцева о Михаиле Осиповиче?
Я уже писал Вам, что хотел бы посмотреть статью Галича до отправки ее в типографию. Может быть, Вы прислали бы мне и Вельмина – все для того же подсчета. Еще я хотел бы получить оставшиеся у М. С. воспоминания Авьерино о композиторах.
Новая неприятность: получил от Вернадского прилагаемое стихотворение, которое ему передал для Нового журнала А.<лександр> И.<ванович> Петрункевич[1], скрывшийся под псевдонимом. Думаете ли Вы, что оно приемлемо? Очень не хотелось бы обидеть старика. Мы могли бы пустить его в сентябре, разбавив
