История Каролингов - Леопольд-Август Варнкёниг
Правда, против этих двух документов выдвигались возражения: в 1847 году г-н Вайц атаковал как неточную подпись диплома 745 года[64], а г-н Меркель в своих дополнениях к истории римского права в Средние века, т. VII, оспорил в 1851 году подпись диплома Брунетти. Г-н Вайц нашёл в г-не Гераре помощника, последний опубликовал тот же диплом 745 года по копии, сделанной бенедиктинским учёным Домом Де Витом, и в которой упомянутая подпись написана Gunbarii sacerdotis, как она значится в сокращённом изложении того же диплома, опубликованном по древнему картулярию Сен-Бертена. Г-н Пардессус, приводя в своём издании меровингских дипломов[65] три текста этого документа, отдаёт предпочтение тому, что опубликовал г-н Герар. Однако, если этот текст является воспроизведением копии, сделанной Де Витом, его необходимо отвергнуть как неточный: ибо подлинник, хранящийся в провинциальных архивах Гента, и есть сам акт, с которого Де Вит сделал копию. Он владел этим актом вместе с большим количеством других дипломов, которые он увёз из Сен-Бертена, чтобы укрыть их от агентов Французской республики при упразднении аббатства. Весьма вероятно, что Де Вит усомнился в точности слова scauuinis и заменил его словом sacerdotis согласно картулярию Сен-Бертена, который он знал.
Полное соответствие издания г-на Варнкёнига и его факсимиле с подлинным дипломом несомненно; в этом, впрочем, легко убедиться путём сличения обоих документов, как можно убедиться в неточности копии Де Вита и, следовательно, текста, опубликованного г-ном Гераром. Этого было недостаточно, чтобы обратить гг. Вайца и Меркеля, которым факсимиле было отправлено позднее. Что сделали эти господа, чтобы спасти утверждение Савиньи? Они заявили, что документ, хранящийся в Генте, является не подлинным актом дарения 745 года, а копией, изготовленной сто лет спустя и в точности имитирующей этот акт. Равным образом, для диплома 724 года г-н Меркель утверждал, что подпись scavinus была добавлена век или два спустя после составления документа. Подобными аргументами можно оспаривать любые факты, даже наилучше установленные.
Нам представляется, во всяком случае, что диплом 706 года и диплом 745 года являются подлинными. Они доказывают, что уже до Карла Великого существовали чиновники, носившие название scavinus или эшевен; но мы далеки от того, чтобы заключить отсюда, что не Карлу Великому следует приписывать учреждение коллегий эшевенов, этих постоянных судебных корпораций, организованных для замены в каждом паге древних рахимбургов. Причина этого учреждения прекрасно объяснена в капитулярии Людовика Благочестивого 829 года. Там сказано, что викарии и сотники умножали плены из корыстолюбия[66] скорее, чем для отправления правосудия, и что именно дабы помешать им так притеснять народ, Карл Великий запретил созывать на плены лиц, не имевших там дела для разбирательства, кроме семи эшевенов, которые должны были всегда там присутствовать.
Таким образом, обязанность присутствовать на пленах пага стала обузой для свободных людей; это легко понять, поскольку в некоторых частях империи эти плены собирались раз в неделю или по крайней мере каждые две недели[67], и сотники или графы не преминули созывать их, дабы обогащаться за счёт штрафов, налагаемых на тех, кто пренебрегал явкой.
Упразднил ли Карл Великий placita pagi (судебные собрания пага), учредив коллегии эшевенов, или лишь сократил их число до трёх, как это принято считать? Этот вопрос спорен. Бесспорно, что Карл Великий провёл реформы, касающиеся пленов или placita. Уже в начале своего правления[68] он возлагает на жителей пага (pagenses) обязанность присутствовать на двух пленах в год: одном весной, другом осенью. В 802 году он постановляет, что сотники и викарии не могут принуждать свободных людей являться более чем на три плена[69]. Правда, это распоряжение касается только лангобардов; но в нём говорится о трёх пленах в таких выражениях, что их следует считать уже установленными по всей империи. Можно даже спросить, действительно ли Карл Великий ввёл этот порядок вещей или лишь упорядочил обычаи, существовавшие до него[70]. Некоторые авторы полагают, что tria placita (три судебных собрания) существуют с глубокой древности. Г-н Вайц, напротив, рассматривает их как нововведение Карла Великого. Бесспорно, что Людовик Благочестивый настаивал на соблюдении этого правила и что оно сохранялось на протяжении веков в Германии и особенно в Бельгии[71]. Таким образом, оно сосуществовало с учреждением эшевенов, которое бесспорно принадлежит Карлу Великому и было благом для страны. С другой стороны, кажется, что это учреждение не препятствовало свободным людям сохранять право участвовать в отправлении правосудия, когда им было удобно являться на плены. Савиньи собрал множество актов, позволяющих по меньшей мере предположить это[72]. Это также мнение г-на Гизо. Есть основания полагать, исходя из этого, что обычные placita pagi вышли из употребления в том смысле, что свободные люди перестали принимать участие в суждениях эшевенов; но было бы неточно сказать, что они были упразднены; кажется лишь, что обязательные плены были сокращены до трёх.
Другой вопрос, касающийся tria placita, вызвал горячие споры с тех пор, как мы занялись этой работой. Спрашивали, обязаны ли были все свободные люди каждого графства собираться таким образом три раза в год, или эти собрания состояли лишь из жителей каждого округа сотника или викария. Г-н Тудихум (стр. 82-100) привёл некоторые аргументы в пользу этого последнего мнения, уже высказанного Эйхгорном, Гриммом и Бетманном-Хольвегом; но они не кажутся нам способными разрешить вопрос. Г-н Вайц придерживается противоположного взгляда[73]; вот его главные возражения: во-первых, если бы tria placita образовывались по округам сотников, графу пришлось бы почти постоянно заниматься этими собраниями, что недопустимо; во-вторых, существуют правовые акты, в которых самих содержится указание, что они были совершены на плене всего пага целиком. Г-н Вайц приводит, среди прочего, в пример диплом, в котором сказано: Factus est publicus conventus T. comitis et totius comitatus sui («Состоялось публичное собрание графа Т. и всего его графства»)[74]. Существуют также документы, упоминающие место, где заседает mallus (суд) графства. Были даже общие плены для нескольких графств. Г-н Вайц заключает отсюда, что tria placita были собраниями, на которых собирались все жители пага, но что они не всегда происходили в одной и той же местности. Что кажется нам решающим в пользу этого мнения, так это капитулярий Карла Лысого 857 года, гл. 2, где сказано: «Дабы епископы в своих диоцезах, а графы в своих графствах проводили плены, на которых, без всякого изъятия, будут присутствовать все государственные чиновники, вассалы и вообще все жители епископства или графства»[75].
В капитуляриях можно найти множество постановлений, свидетельствующих о заботливости Карла Великого о надлежащей организации судов, если позволительно применять
