93
Там же. С. 178.
Там же. С. 183. См. также: Товстоногов Г. Реализация замысла. // Товстоногов Г. Зеркало сцены. Т.1. Л., 1980.
Марков П.А. О театре. В 4 т. Т.2. М., 1974. С. 232–233.
См., напр.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 657.
См.: Аристотель и античная литература. М., 1978.
Там же. С. 125.
Там же. С. 128.
См. Рудницкий К. «Лес» Мейерхольда // Театр, 1976, № 11.
Эйзенштейн Сергей. Избр. произв. В 6 тт. Т.4. М., 1966. С.409.
См.: Мейерхольд В.Э. Балаган // Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. В 2 ч. Ч.1. М., 1968.
Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 141.
Заслуга в возрождении этой идеи и разработка современной теории перипетии несомненно принадлежит Б.О. Костелянцу. См., напр., его книгу «Драма и действие». Л., 1976.
См.: Костелянец Б. «Бесприданница» А.Н. Островского. Л., 1973.
См.: Громов Павел. Два «Гамлета» // Герой и время. Л., 1961.
См.: Рехельс Марк. Режиссер — автор спектакля. Л., 1969.
См.: Пави Патрис. Словарь театра. М., 1991. С. 180
Там же. С. 179.
Там же. С. 180.
Эйзенштейн Сергей. Режиссура. Искусство мизансцены // Эйзенштейн Сергей. Избр. произведения. В 6 т. Т.4. М., 1966. С. 98.
Там же.
Там же.
Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 261.
Холопова В.Н. Формообразующая роль ритма в музыкальном произведении // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. С. 230.
Там же.
Волков Н.Н. Композиция в живописи. М., 1977. С. 68.
Там же.
Там же. С. 69.
Там же. С. 65.
Там же. С. 148.
Гвоздев Ф. Ритм и движение актера // Гвоздев А. Театральная критика. Л., 1987. С. 46.
Воспитательное значение ритмической гимнастики Жака Далькроза. Доклад Всероссийскому съезду семейного воспитания. Кн. С. Волконского // Нива. 1913. № 2. С. 343–344.
Шторк К. Система Далькроза. Л.;М., 1924. С. 40.
Станиславский К.С. Работа актера над собой // Станиславский К.С. Собр. соч. В 8 т. Т. 3. М., 1955. с. 152
Там же. С. 142.
Там же. С. 147.
Там же. С. 151.
Там же. С. 153.
Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 116.
Гладков Александр. Мейерхольд. Т. 2. М., 1990. С. 301
Там же. С.310.
Там же. С.299.
Мейерхольд Вс. Искусство режиссера // Мейерхольд Вс. Статьи, письма, речи, беседы. Ч.2. М., 1968. С. 152–153.
Гладков Александр. Мейерхольд. Т.2. М., 1990. С.297.
Ромм Михаил. Вопросы киномонтажа // Ромм Михаил. Избр. произв. В 3 т. Т. 3. М., 1982. С. 269.
Там же. С. 278–279.
См.: Соколянский Александр. Театр как «недоискусство» // ПТЖ. № 0.
См.: Каган М. Морфология искусства. Л., 1972.
См. об этом: Барбой Ю. Театр как комплекс и его комплексное изучение // Гуманитарий. кн.1. СПб., 1996.
Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1979. С. 266–267.
Там же. С. 266.
Стиль явление настолько сложное, а понятие о нем столь широко трактуется, что, по крайней мере, без одной оговорки здесь не обойтись: речь не об исторических стилях типа Барокко или Рококо, но как раз и именно о не-исторических, «теоретических» общностях. Значит, о таком гротеске, который соединяет античные росписи в римских гротах и «Путешествия Гулливера» из ХVШ, живопись Босха конца ХV — начала ХVI и спектакли Мейерхольда ХХ веков.
Громов Павел. Герой и время. Л., 1961. С. 268.
