Богун - Яцек Комуда

В таких условиях оборона лагеря длилась недолго, хотя, по некоторым сообщениям, пехота Пшиемского защищалась до утра следующего дня.

Заключили ли конфедерированные хоругви соглашение с казаками перед битвой под Батогом?

Опять же, ни один из исторических источников не упоминает о каких-либо контактах с запорожцами. Это кажется скорее невозможным, хотя существуют косвенные улики, указывающие на то, что под Батогом произошло нечто странное. А именно, в польском лагере было оставлено место для… казацкого гуманского полка, который должен был сражаться с Хмельницким бок о бок с поляками! Дело кажется просто невероятным, однако подтверждается в многочисленных источниках. Об участии в битве полка упоминает «Краткая летопись о войнах поляков с казаками», Веспазиан Коховский в «Истории правления Яна Казимира», а также… Марек Собеский в письме от 30 мая, в котором он сообщает, что гуманский полк предал и продался казакам. К сожалению, тайну этого странного события унесли с собой в могилу герои и жертвы битвы под Батогом.

Действительно ли в 1652 году мог произойти раскол и бунт части казацких полковников, завершившийся подписанием соглашения с Речью Посполитой?

Трудно дать на это однозначный ответ. На рубеже 1651 и 1652 годов на Украине вспыхнуло несколько бунтов против Хмельницкого. Одним из бунтовщиков был Богун; он даже уговаривал татар оказать ему помощь против Хмельницкого, который, в свою очередь, обратился за помощью к… Мартину Калиновскому и находившимся на Украине польским хоругвям. В январе же казацкий гетман послал в Москву посольство полтавского полковника Ивана Искры с вопросом, окажет ли царь ему помощь в борьбе с Речью Посполитой. Между тем, в Кремле уже был готов план захвата Украины и принуждения казаков к согласию на унию с Москвой; он, однако, не был приведен в исполнение, так как Берестечко научило царя осторожности. Тем не менее, действия Хмельницкого могли не нравиться Богуну, который не был сторонником подчинения Украины Кремлю. Дискуссионным является вопрос, был ли бы он в состоянии принять компромисс с Речью Посполитой, так как до сих пор кальницкий полковник был известен скорее как сторонник независимой Украины. Однако у нас есть очередные косвенные улики, на этот раз из 1654 года, свидетельствующие о том, что Богун отнесся враждебно к Переяславской унии, подчинявшей казачество царю. Полковник, говорят, рассматривал тогда возможность перехода на польскую сторону, так как из двух зол предпочитал Речь Посполитую, а не Москву.

Другой проблемой является то, было ли в 1652 году возможно заключение какого-либо осмысленного соглашения с казаками?

К сожалению, польские и украинские историки до сих пор не разрешили этот вопрос. Но не стоит и разбирать эту проблему; достаточно ведь убедиться, как сложилась дальнейшая история Речи Посполитой и Казачества. Сначала Украина была разделена, а все Заднепровье и Запорожье попало под власть Москвы. Затем Речь Посполитая, лишенная части земель бывшей Киевской Руси, была значительно ослаблена, что в сочетании с кризисом государства в XVIII веке привело к полному уничтожению шляхетской державы. Интересно же, что если бы Речь Посполитая попыталась в будущем вернуть себе положение державы и дать решительный отпор России, ей пришлось бы так или иначе вырвать у царей Заднепровье — а значит, каким-то принципиальным образом разрешить вопрос Украины. В конце XVIII века это было бы, вероятно, гораздо проще, чем сто лет назад, так как Речь Посполитая, как одно из немногих европейских государств, встала на путь демократических преобразований и ввела в жизнь первую в Европе и вторую после американской конституцию.

Независимо, следовательно, от того, злит это кого-то или раздражает, история показала, что в XVII и XVIII веках Речь Посполитая и Украина не были в состоянии существовать как отдельные государства, так как такое положение ослабляло их потенциал и вело к их уничтожению и подчинению захватническим соседям. Говоря коротко, отсутствие польско-казацкого соглашения и истощение своих сил в боях означали тотальную катастрофу как для Украины, так и для Речи Посполитой.

Так решило бы ли эту проблему наделение казаков шляхетством? И было ли это возможно в XVII веке?

Зная менталитет польской шляхты, можно предположить, что она с большой неохотой согласилась бы на такое решение. Ни одно из соглашений, подписанных с казаками, не шло так далеко, за исключением Гадячского договора, который, впрочем, обещал нобилитацию запорожской старшине и нескольким сотням наиболее заслуженных казаков из каждого полка. Польская и литовская шляхта ревниво оберегала свои привилегии и вряд ли согласилась бы на ушляхетствование нескольких десятков тысяч молодцев. Однако, размышляя над этой проблемой, которая, возможно, решила бы польско-казацкий конфликт, я не мог отказать себе в сравнении соглашений с казаками, а особенно Гадячского договора, с актами польско-литовских уний, и прежде всего с постановлениями, принятыми в Городле в 1413 году. По этой унии польские шляхетские роды приняли и даровали свои гербы сорока семи родам литовских бояр. Меня же весьма мучил вопрос, отличались ли литовские бояре в 1414 году настолько от запорожских казаков в середине XVII столетия, что наделение их шляхетством было совершенно невозможным? Допущение к польским гербам литвинов, которые лишь в 1385 году приняли христианство, было решением довольно необычным для Европы на исходе Средневековья. Приняв его, польская шляхта, однако, заложила основы под будущую Речь Посполитую и ее могущество. Так не могла ли она сделать того же в середине XVII века? Принципиальный вопрос заключается в том, отличались ли литвины начала XV века сильно от казаков? Конечно — запорожцы поднимали бунты и восстания, убивали шляхту, однако литвины, начиная с XIII века, так же нападали на Королевство Польское, уводили пленных, жгли села и города. Одним из постановлений Кревской унии было, кстати, освобождение всех польских пленных, находившихся в Литве. И все же, несмотря на это, литвины получили гербы и привилегии польской шляхты.

Литовские бояре, однако, скажет кто-то, были аналогом европейского рыцарства, а значит, польская шляхта, так сказать, даровала гербы равным себе. Между тем, казаки происходили в большинстве своем из плебса и простонародья. Именно поэтому паны-братья не могли даровать им свои привилегии.

К сожалению, это не совсем так. Литовский боярин XV века не был аналогом рыцаря, так как был зависим от своего князя. Лишь последующие унии привели к перенесению на Литву прав и привилегий польской шляхты, и бояре в их результате стали таким же рыцарством и шляхтой, как и поляки. Но они не были ими во время Городельской унии, так же как казаки не были шляхтой.

Наконец, дело самое важное: литвины только что вышли из язычества, так как крещение Литвы состоялось в 1385 году, за 28