Атлантида в историях об атлантидах - Андрей Валерьевич Банников
371
Luce J. V. Lost Atlantis: New Light on an Old Legend. New York: McGraw-Hill, 1969.
372
Жиров Н. Ф. Указ. соч. С. 127; Резанов И. А. Указ. соч. С. 131. И. А. Резанов допускает, что минойцы не только знали морской путь в Индию, но и доплывали до берегов Америки: «Думать, что впервые связь между Старым и Новым Светом через Атлантику произошла именно в эпоху расцвета Минойской державы, много оснований» (Там же).
373
Вопрос о местоположении Геракловых столпов многим исследователям проблемы Атлантиды представляется исключительно важным, ведь по сути, они — единственный маркер, позволяющий утверждать, что Атлантида находилась в Атлантике. Именно поэтому (как уже отмечалось) достаточно рано было выдвинуто предположение, что если во времена Платона Столпы — это, несомненно, горы по обеим сторонам Гибралтарского пролива, то во времена Солона греки могли использовать тот же термин для обозначения каких-то других гор и какого-то другого пролива. Для эллинов Геракловы столпы олицетворяли западный предел ойкумены. Но по мере того, как их горизонт расширялся, раздвигались и пределы обитаемого мира. Очевидно, именно поэтому уже в античную эпоху среди географов и историков не было однозначного понимания того, скалы какого пролива должны называться Геракловыми столпами. Это могли быть горы по обеим сторонам Мессинского пролива: с одной стороны Этна, с другой — Аспромонте на полуострове Калабрия, или, например, горы по обеим сторонам пролива Бонифачо, между Корсикой и Сардинией… В общем, передвигая Геракловы столпы по просторам Средиземного моря, Атлантидой можно было бы сделать практически любой более-менее крупный средиземноморский остров.
374
Воспроизведено по: Кукал З. Указ. соч. С. 197.
375
Galanopoulos A. G., Bacon E. Atlantis: the truth behind the legend. London: Nelson, 1969.
376
«Наш подход ко всем этим вопросам опирается главным образом на данные сейсмологии, изучающей землетрясения и вулканические извержения. Таким образом, ответ будет основываться на геофизических факторах» (Галанопулос А. Г., Бэкон Э. Указ. соч. С. 3).
377
Там же. С. 135–136 (см.: Александровский Г. Атлантида — не легенда! // Наука и жизнь. 1999. № 9. С. 87). Вопрос, конечно же, риторический. Но многие атлантологи дадут на него совершенно не тот ответ, который хотелось бы получить авторам книги. «Ни место, ни время не соответствуют указаниям Платона», — пишет по поводу «минойской Атлантиды» Ж. Колина-Жирар (Collina-Girard J. Op. cit. P. 55). И с той же уверенностью исследователь заявляет в отношении собственной теории: «место, дата, ландшафт и условия катастрофы совпадают в точности» (Ibid. P. 191).
378
Галанопулос А. Г, Бэкон Э. Указ. соч. С. 6.
379
Там же. С. 8–9.
380
Там же. С. 24
381
Там же. С. 134–135.
382
Там же. С. 110.
383
«Знал ли греческий государственный деятель язык и тем более письменность египтян, которая и в самом-то Египте была уделом замкнутой касты жрецов? Копировал ли он эти записи и при переписке действительно сделал ошибку, увеличив все числа ровно в десять раз? Не проще ли предположить, что вся история со жрецами, Солоном, прадедом Крития, дедом Крития и самим Критием, который приходился двоюродным дядей Платону, просто-напросто вымышлена автором «Диалогов»»? (Кондратов А. М. Атлантиды моря Тетис. С. 100).
384
Галанопулос А. Г., Бэкон Э. Указ. соч. С. 10.
385
Там же. С. 135.
386
Thuc., Hist., I, 4, 1–2; здесь и далее пер. Ф. Г. Мищенко.
387
Андреев Ю. В. Указ. соч. С. 73.
388
«Я (то есть бог Амон-Ра. — А. Б.) пришел и поверг под стопы твои страну Запада, а Кефтиу и Иси под властью твоею. Я дал им узреть твое величество в облике молодого быка, могучего сердцем, необоримого, с острыми рогами» (фрагменты гимна даются в переводе М. А. Коростовцева).
389
Thuc., Hist., VI, 54, 1.
390
Галанопулос А. Г., Бэкон Э. Указ. соч. С. 112. Если, конечно же, не считать «неувязкой» определенную путаницу с египетскими цифрами, якобы допущенную Солоном…
391
Там же. С. 110.
392
Plut., Sol., 31.
393
Thuc., Hist., I, 21.
394
Брюсов В. Я. Учители учителей. С. 405.
395
В конечном итоге сюжет гипотетической поэмы Солона не обязательно должен был во всем соответствовать оригинальной версии рассказа.
396
Plut., Sol., 32.
397
Plat., Tim., 32.
398
Панченко Д. В. Указ. соч. С. 136.
399
Procl, in Tim., 92, 15–25.
400
Plut., Sol., 26.
401
Кроме Саиса Солон был в Гелиополе, где встретился со жрецом по имени Охаапи, а также в Себенните, где говорил с Эфимоном (Procl., in Tim., 101, 20). Согласно Плутарху, в Гелиополе Солон беседовал с Псенофисом.
402
«Естественно, что Солон был с почетом принят жрецами Саиса из уважения к его государственной мудрости и к его родному городу» (Procl., in Tim., 99, 25).
403
Борухович В. Г. Историческая концепция египетского логоса Геродота // Античный мир и археология. Вып. 1. Саратов, 1972. С. 75, примеч. 29.
404
Кошеленко Г. А. Еще одна Атлантида // Галанопулос А. Г., Бэкон Э. Атлантида. За легендой — истина. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1983. С. 175.
405
Хотя в то время, когда Солон совершал свое путешествие, Египет в силу военной и экономической необходимости стал немного более открыт для чужестранцев, однако полной свободой передвижения последние на территории страны не обладали, а их контакты с местным населением были затруднены. Греки Навкратиса жили обособленно от
