Виталий Леонтьев - Выбираем компьютер, ноутбук, планшет, смартфон

Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 63

Вообще заметного роста процессорных «лошадиных сил» при переходе от поколения к поколению не наблюдается, как минимум, четыре последних года: за это время производительность десктопных «камешков» выросла лишь вдвое. Однако прогресс все же имеет место – к примеру, в двух последних сериях Core i5/i7 появился встроенный графический модуль, который позволяет обойтись без дополнительной видеоплаты, внедрена в «камешки» и новая технология аппаратного ускорения сжатия видео.

Учтите, что на рынке до сих пор болтаются и старые процессоры 2 и 3 поколения с теми же торговыми марками (Core i3/i5/ i7), гораздо менее производительные (особенно в части встроенного графического модуля). Это значительно усложняет процесс выбора – слишком уж много факторов нужно держать в голове, чтобы понять, чем старые процессоры отличаются от новых и, с другой стороны – какая разница между различными процессорами одного и того же поколения. Отличить процессоры семейства Haswell можно по индексу: он начинается с цифры 4 (например, Core i7 – 4770К), в то время как индекс старых процессоров начинаются с тройки и двойки (Core i7 – 2600К).

Условное «семейство Intel Core i» состоит из нескольких модельных рядов, ориентированных на различные сегменты рынка:

В каждом семействе процессоров есть несколько модификаций, отличающихся друг от друга буквенным индексом.

Без индекса – обычные процессоры для настольных компьютеров.

К – модели процессоров с разблокированным множителем (самые производительные решения, «заточенные» под разгон).

U– процессоры со сниженным энергопотреблением (до 65 ватт).

R – процессоры для встроенных систем и неттопов.

P – процессоры с отключённым графическим ядром.

Настольная линейка процессоров Intel Haswell включает следующие модели:

Менее производительные процессоры семейств Core i3, Pentium и Celeron, на мой взгляд, совершенно не интересны для домашних компьютеров, они предназначены исключительно для встроенных систем и ноутбуков. Несмотря на то, что 100-долларовый Core i3 работает на тех же частотах, что и его более дорогой коллега Core i5, в нем отсутствует поддержка технологии динамического ускорения Turbo Boost – а стало быть, при работе в многозадачном режиме он серьёзно отстанет. С другой стороны, процессоры Core i3 обычно неплохо разгоняются, что и привлекает к ним внимание энтузиастов.

Средний «этаж» занимают 4-процессоры Core i5, отличающиеся меньшим объёмом кэш-памяти и лишённые «динамического» разгона (что, в общем-то, не страшно, поскольку модели с индексом К легко можно разогнать «вручную»). Меньший объем кэш-памяти, напомним, сказывается лишь в сравнительно небольшом количестве приложений, отличающихся интенсивностью обмена данными (например, архивация). В большинстве приложений и игр отставание Core i5 от Core i7 (при одинаковых частотах) будет минимальным, в районе 10–15 %, что гораздо меньше разницы в цене. Так что грамотно разогнанный Core i5 сегодня – однозначный домашний оптимум по соотношению цена-качество: низкая стоимость (~200 долларов), неплохие возможности разгона и отличная производительность делают его идеальным как для домашних, так и для офисных систем.

Что до самого дорогого семейства Core i7, то его конёк – интенсивная работа с «многопоточкой» – видеомонтаж, графика, кодирование аудио и видео. Впрочем, и в этом случае его производительность, по данным большинства тестов, всего-то процентов на 20 больше, чем у Core i5, что легко компенсируется разгоном.

Ситуация с «большими» процессорами более-менее ясна, а вот в мобильном сегменте она опять запутывается. К примеру, ещё недавно все мобильные Core i5 и большая часть Core i7, в отличие от своих старших братьев были двухъядерными. Сегодня ситуация исправлена: новые мобильные процессоры Haswell, как и их старшие братья, будут снабжены четырьмя ядрышками.

В маркировке мобильных процессоров появляются новые, незнакомые нам индексы, к тому же их гораздо больше:

MQ – Четырехъядерные мобильные процессоры.

ХМ – «Разгонные» модели с разблокированным множителем (аналог настольной серии К).

R – Встроенные мобильные процессоры.

S – процессоры для настольных систем с пониженным до 65 Вт тепловыделением.

T – процессоры для настольных систем с расчётным тепловыделением менее 45 Вт;

U – Ультрамобильные процессоры с пониженным энергопотреблением.

QE – Встроенные четырехъядерные мобильные процессоры.

Самые производительные «камешки» – с индексами ХМ и QM, встречаются они лишь в самых дорогих ноутбуках. А их собратья с индексами U могут отличатся от них по производительности на десятки процентов, несмотря на то, что номинально они относятся к одной серии. Облегчить выбор поможет и следующая табличка с результатами популярных процессорных тестов:

Практически в 90 % случаев при выборе между Core i5 и младшими моделями i7 стоит выбрать первый – исключительно по соотношению «цена– качество». С другой стороны, Core i7 стоит отдать предпочтение перед Core i5 с большей частотой. Есть ещё такой показатель, как уровень тепловыделения (TDP), и он ОЧЕНЬ важен при выборе мобильного ноутбука. Чем больше TDP – тем больше энергии кушает процессор, тем меньше работает ваш компьютер от батарей. Поэтому, если вы выбираете ультрамобильный или «тонкий» ноут, лучше пожертвовать частотой и производительностью в пользу мобильности.

Наконец, «ультрамобильная» линейка процессоров Intel, предназначенная для планшетов и ультрабуков, представлена 22-нанометровыми процессорами Atom Merrifield на основе архитектуры Intel Bay Trail, Модельный ряд их пока неизвестен, поскольку первые мини-компьютеры с Merrifield на борту появятся в продаже лишь в конце года. Однако скорее всего, частота этих процессоров составит в районе 2 ГГц, а энергопотребление – около 2 ватт. В этом случае Merrifield сможет составить конкуренцию процессорам с ARM-архитектурой – предыдущему поколению Intel Atom сделать этого так и не удалось.

В настоящее время на рынке ещё имеются нетбуки на основе старых процессоров Atom Atom N2600/N2800 образца 2011 года, но их покупка, на мой взгляд, полностью лишена смысла: в бюджетном сегменте куда интереснее планшеты или ноутбуки на основе младших моделей мобильных процессоров Intel Core i3. Возможно, новому поколению Atom удастся изменить сложившуюся ситуацию, так что с покупкой нетбука (если вас ещё интересует этот класс устройств) стоит подождать до конца года.

Дискуссия (или как говорят компьютерщики, «холивар») на тему «Что круче – Intel или AMD?» явно относится к числу бесконечных, и окончательный вывод, боюсь, невозможен. Однако очевидно следующее: процессоры Intel технологически, несомненно, более совершенны, все новые технологии они осваивают первыми, как минимум на полгода раньше конкурентов (за исключением разве что количества ядер). В топ-категории ультрабыстрых решений для компьютерных маньяков альтернатив им нет, что бы по этому поводу не думали ребята из AMD. Смотрите сами: на норму 32 нм AMD перешла ещё в 2011 году, тогда же в их процессорах появилось встроенное графическое ядро (на полгода позже, чем это сделал Intel со своим Sandy Bridge). Правда, пока что особого прогресса в смысле архитектуры у AMD не наблюдается – в то время, как Intel давно уже освоила более «тонкий» и экономичный 22-нм техпроцесс, камешки AMD так и производятся по старой 32-нанометровой технологии. Соответственно, энергии они потребляют куда больше и сильнее греются.

Однако AMD тоже не луком шита, и при номинальном отставании ухитряется «выдоить» любую «устаревшую» технологию досуха – да так, что довольно легко конкурирует с Intel в «бюджетном» сегменте (до 300 долларов), периодически замахиваясь на большее. Несмотря на то, что Core i7 обеспечивает некоторый выигрыш в быстродействии при архивации, компрессии видео или аудио, в игровых тестах и офисных приложениях процессоры AMD показывают практически равные результаты с Intel.

Да и отставания свои AMD легко переводит в преимущество. Опоздали со встроенным графическим ядром в кристалле процессора? Зато сегодня по мощности встроенной графики AMD оставляет Intel далеко позади (серия А10 со встроенным графическим модулем ATI 8 серии примерно на 15–20 % быстрее в обработке трёхмерны сцен, чем новые процессоры Core i7). Что вкупе с 20 % разницей в стоимости делает процессоры весьма лакомым кусочком для любителей игр.

Учтём ещё вот что: в то время как ветреная Intel меняет процессорные разъёмы чаще, чем среднестатистический россиянин носки, вынуждая покупателей каждый год раскошеливаться не только на новый «камень», но и на всю платформу, AMD подходит к делу более гуманно. Во всяком случае, но новые системные платы для AMD легко можно установить «камешек» прошлого поколения. Стало быть, для апгрейда такие системы походят значительно лучше.

Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 63