был обусловлен естественным плодородием, а роль навозного удобрения была еще несущественна. При этом нетрудно понять, что, обрабатывая большие участки худых земель, крестьянин той эпохи делал это кое-как (иначе участок в 8–10 коробей на одной лошади не вспашешь).
Таким образом, различие в размерах обрабатываемой пашни обусловлено было не столько экономической мощью того или иного хозяйства, сколько добротой или худобой земли. Между прочим, именно в новгородских землях была и есть большая пестрота в качестве почв (это и болотные, и подзолистые, и слабоподзолистые, и даже дерново-подзолистые, богатые известью почвы и т. п.). Следовательно, при ведении такого хозяйства неизбежно было выпахивание земель, их забрасывание в перелог и т. д., что позднее стали фиксировать писцовые книги XVI в.
Таблица 1.1. Распределение копен и коробей пашни на обжу
| Новгородский уезд |
| Группы дворов по коробьям “посева” |
Число дворов |
Копен на обжу |
Коробей на обжу |
| 1-2,5 |
69 |
45,8 |
3,6 |
| 3-3,5 |
49 |
28,8 |
4,3 |
| 4–4,5 |
146 |
28,9 |
4,0 |
| 5-6,5 |
180 |
30,0 |
4,7 |
| 7-8 |
90 |
26,2 |
4,3 |
| 9-10 |
43 |
29,3 |
4,5 |
| 11-12 |
10 |
18,9 |
4,6 |
| 15-16 |
9 |
33,7 |
4,6 |
| 20 |
2 |
16,0 |
8,0 |
| Заонежские погосты |
| Группы дворов по коробьям “посева” |
Число дворов |
Копен на обжу |
Коробей на обжу |
| до 0,5 |
231 |
17,7 |
1,5 |
| 0,5–0,85 |
551 |
19,6 |
1,54 |
| 1-1,75 |
386 |
19,1 |
1,6 |
| 2-2,75 |
95 |
14,4 |
2,1 |
| 3-3,5 |
19 |
6,9 |
1,75 |
| 4-4,5 |
3 |
9,3 |
2,2 |
| 6 |
1 |
6,7 |
2,0 |
| Шелонская пятина |
| Группы дворов по коробьям посева |
Число дворов |
Копен на обжу |
Коробей на обжу |
| 1-2,5 |
133 |
50,5 |
3,6 |
| 3-3,5 |
118 |
34,1 |
4,0 |
