144
Л 577–578; русский оригинал в РКЭБ-2. С. 73–73.
Генрих Ягода. — Казань, 1997. С. 190.
Следующие абзацы взяты из книги Гровера Ферра «Хрущев лгал» (с. 151–153). См. также раздел «Обвинение в «пытках» как дымовая завеса» в книге Ферра «Свидетельства о сотрудничестве Льва Троцкого с Германией и Японией» // «Cultural Logic», 2009, с. 151–153 (см. также: http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf).
Система устоявшихся взглядов и понятий.
Статья в «Википедии»: «Аргумент от незнания: аргумент от недоверия / недостаток воображения» (http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_incredulity#Argument_from_incredulity.2FLack_of_imagina-tion), или: http://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
Итак, что еще мог подразумевать Мандельштам? В первую очередь, это означало, что он отказывается от признания, о котором идет речь. По советскому закону подсудимый должен был подтверждать любые признания, сделанные до суда, иначе это свидетельство не могло использоваться против него на суде. Это не означает, что признание было либо правдивым, либо лживым, а только то, что подсудимый пожелал отказаться от него. Это вынудило бы обвинение либо заставить его забрать назад отказ, либо основываться на других свидетельствах — например, показаниях его соучастников в заговоре.
Более того, существует множество свидетельств, что они были виновны, включая свидетельства из-за пределов СССР.
Кирилина (366) цитирует оригинальный текст на русском языке слов Агранова.
В круглых скобках жирным шрифтом указано сокращенное наименование книги в ссылках, используемых непосредственно в тексте книги.
