Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг. - Георгий Бежанидзе

Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 146

брака, нежели желание опекуна. Правило Кормчей книги уполномочивает на сей случай протоиерея не держаться воли опекуна. Надлежало употребить осторожность, чтобы опекун, бывший прикащиком у деда и отца невесты, и уже взявший над нею такое полномочие, что отвергал избраннаго ею жениха, почетнаго гражданина и предлагал ей другаго, ею не желаемаго, не довел ее до необходимости принять нежелаемаго жениха, и таким образом надлежало охранить существенно нужное к браку, то-есть свободное произволение» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 2. С. 347).

• Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о храме, готовом к освящению: «Медная Дарохранительница не должна быть допущена и ради достоинства Святых Даров, и в отношении опасности. Наблюсти, чтобы разрешение на освящение храма не было приведено в исполнение, доколе не будет исправлен сей недостаток» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 28. № 10333).

10 июля. Резолюция на определении консистории относительно владелицы села Сабурово: «Как титулярная советница Марисова в течение осми лет только однажды в 1845 году была на исповеди, а к святому причастию не приступала ни однажды; да усматривается и не посещающею храма Божия: то поручить протоиерею Делицыну и протоиерею Клементьевскому вновь сделать ей тщательное увещание о исполнении христианскаго долга, изъяснив ей, что она своим небрежением и своей душе много вредит, и сугубый вред себе и ближним делает, представляя худой пример другим» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 660).

• Резолюция на прошении прихожан об удалении из прихода дьячка: «Поелику дьячек двукратно подвергался наказанию за неблагочинные и немирные поступки, и между прочим, за упорство при следствии, за оскорбление следователя, за напрасное порицание церковнаго старосты татем, за что жаловались на него прихожане <…> то, к успокоению прихода, дьячка от сей церкви отвести» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10335).

11 июля. Резолюция на консисторской справке о просителе на священническое место: «Поелику пресвитера Ф-ва при увольнении от Успенскаго собора преположено определить к церкви какой-либо больницы или богадельни; и поелику он в поведении одобрен не в высшей степени, то определить его к исправлению должности по Мариинской церкви и по больнице на шесть месяцев» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10336).

12 июля. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о св. престоле, который при малейшем движении колеблется: «Употребить следующий способ. Снять с престола одежду и по срачице, в верхней части престола обвязать по столпам престол крепким снуром трижды; есть ли чрез сие колебание престола уменьшится, и служение на нем представится безопасным, то и продолжать на нем служение до усмотрения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10337).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не могу я судить врачей. Притом и не знаю того, которого Вы избрали себе в руководство. Но по пристрастию к моему врачу [48] думается мне, что было бы лучше, если бы Вы его советам следовали. Сказываю Вам помысл не для того, чтобы уклонять Вас с избраннаго пути, но уступая заботе о Вашем здоровье, которое совершенно да исправит Врач душ и телес» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 392. № 529).

14 июля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Что значит человек подле нас, когда мы стоим пред Богом? – Да зрит же сердце наше к Богу, не озираясь на человека, что бы он ни делал близ нас. И да будет внутреннее делание молитвы сильнее всего, что действует на нас от-вне» (Переписка с современницами. С. 265. № 379).

15 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не одобрительно направление Магдалины действовать самостоятельно и независимо от настоятельницы и вводить торопливо изображенные распоряжения, вместо того чтобы охранять обыкновенный порядок. Не очень ясно понимаю, что за распоряжение сделала она, поставив монахинь посредницами между священником и мирянами во время проскомидии. Каждый мирянин в сие время имеет право подойти к жертвеннику и подать свое поминанье и просфору. Посредничество в сем может послужить более к запутанности и неудовольствию, нежели к порядку. И монахиням бороться с толпою теснящихся к алтарю мирян неудобно и неблагообразно. Пения по нотам я не запрещал, но пения партеснаго никогда в женских монастырях не находил порядочным и потому никогда не одобрял. В нем более труда, нежели пользы, более тщеславия мнимым искусством, нежели назидания и помощи молитве. Учите, и пусть учат прочих утверждать церковный порядок на благоговении и страхе Божием. Тогда будет он хорош без умножения и разнообразия полицейских распоряжений» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 393. № 530).

17 июля. Резолюция на показании священника об упразднении ветхого престола: «Священник, положив пепел престола и камни из-под онаго не в текущую реку, как повелевают правила, а в пруд, и притом не совершенно чистый, потому что в части его и платье моют, нарушил тем правила о хранении святыни, сделал соблазн прихожанам и подал случай к неблагоприятным молвам. Посему послать его в Чудов монастырь на три дня для молитвы вообще и в особенности для положения каждый день по пятидесяти земных поклонов, в очищение совести» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 30. № 10338).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Один из членов Московского университета желает определить положение Сергиевой Лавры и для того произвести наблюдения, расположась для сего в самой Лавре, для удобности. Примите наблюдателя и споспешествуйте ему исполнить желаемое» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 393. № 531).

18 июля. Письмо родным: «Господь да благословит Вас в путь шествующих, и да управит, и возвратит в мире» (Письма. 1882. С. 392. № 473).

19 июля. Резолюция на прошении о побуждении священника к уплате денег за дом его предшественника в пользу его сирот: «Поелику священник обязан купить дом предшественника: то есть ли… священник не согласится с опекуном в покупке дома безобидно для сирот, может опекун просить отрешения его от места для продажи дома его преемнику» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 31. № 10339).

• Резолюция на консисторском определении об отказе в выдаче свидетельства о рождении: «В справке с копиями исповедных книг показано, что М-ов и сын его в 1833 и 1834 годах в исповедных книгах писаны; а в справке с исповедными книгами, подписанной К-вым, показано, что в сии годы не писаны. Поверить разноречие обозрением подлинных архивских исповедных книг в присутствии консистории» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 31. № 10340).

21 июля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о неправильно составленной ведомости с просьбой освободить Строителя монастыря от составления ведомостей: «Есть ли Строитель не умеет сделать выписки из книги, может заставить сделать кого-нибудь из братии, или попросить кого-нибудь в Лавре сделать сие. Но ему для себя нужна такая выписка так же,

Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 146